馮海寧 時(shí)評(píng)作者

　　大概是因?yàn)楸O(jiān)管力量不足以及被動(dòng)式監(jiān)管，才導(dǎo)致一些餐飲企業(yè)賺黑心錢(qián)。如果市場(chǎng)監(jiān)管者與媒體監(jiān)督同時(shí)發(fā)力，恐怕這種黑心火鍋店很難有生存空間。

　　據(jù)廣東電視臺(tái)公共頻道報(bào)道，媒體調(diào)查組經(jīng)過(guò)連續(xù)幾個(gè)月臥底暗訪(fǎng)，成功打入某知名火鍋店內(nèi)部，拍到的景象讓人匪夷所思。據(jù)悉，該火鍋店底料一周才換一次，按照廚師的說(shuō)法，保守計(jì)算一下，假如平均每天只有20桌客人來(lái)吃飯，每桌按4人的標(biāo)準(zhǔn)算，那么一周下來(lái)，這些油就曾被560名客人一起吃過(guò)。

　　有關(guān)火鍋底料的問(wèn)題，之前媒體曝光過(guò)不少，有的在底料中添加罌粟殼，有的重復(fù)使用底料。廣州這家 “半城正宗重慶火鍋”，竟然一周才換一次火鍋底料，即使不是估算的560次，大概也有好幾百次。而火鍋底料重復(fù)利用的次數(shù)越多，其致癌風(fēng)險(xiǎn)越高。

　　筆者建議，凡是到該火鍋店消費(fèi)過(guò)的消費(fèi)者，若有相關(guān)消費(fèi)憑據(jù)，應(yīng)當(dāng)拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益，比如進(jìn)行索賠；而且要對(duì)這種黑心火鍋店用腳投票，使其付出沉重代價(jià)。

　　同時(shí)，廣州市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)要對(duì)該火鍋店進(jìn)行“頂格處罰”，以“殺一儆百”，保障食品安全。更重要的是，要從這種火鍋底料數(shù)百次重復(fù)利用反思監(jiān)管上的漏洞。因?yàn)橐话阆M(fèi)者沒(méi)有能力識(shí)別問(wèn)題火鍋，只有市場(chǎng)“守夜人”有能力有責(zé)任預(yù)防和治理這種黑心火鍋店。

　　如果說(shuō)對(duì)所有餐飲企業(yè)全部實(shí)行“明廚亮灶”，相信該黑心火鍋店重復(fù)利用火鍋底料的次數(shù)會(huì)大大減少。有數(shù)據(jù)顯示，廣州已有2.9萬(wàn)余間餐飲單位實(shí)施“明廚亮灶”，但應(yīng)該不是全部，否則這家火鍋店不會(huì)一周才換一次底料。

　　另外，除了“明廚亮灶”外，各地監(jiān)管者也要對(duì)后廚時(shí)時(shí)進(jìn)行視頻監(jiān)控，以防止餐飲單位利用監(jiān)督漏洞做手腳。目前，各地實(shí)施的“明廚亮灶”主要由消費(fèi)者監(jiān)督，但消費(fèi)者有監(jiān)督不到的時(shí)候，能否由監(jiān)管部門(mén)通過(guò)視頻監(jiān)控餐館后廚，值得考慮。如果監(jiān)管者經(jīng)常性對(duì)火鍋店進(jìn)行抽查，應(yīng)該能發(fā)現(xiàn)重復(fù)利用底料等問(wèn)題。大概是因?yàn)楸O(jiān)管力量不足以及被動(dòng)式監(jiān)管，才導(dǎo)致一些餐飲企業(yè)賺黑心錢(qián)。如果市場(chǎng)監(jiān)管者與媒體監(jiān)督同時(shí)發(fā)力，恐怕這種黑心火鍋店很難有生存空間。

　　對(duì)于食品安全，我國(guó)明確提出了四個(gè)“最嚴(yán)”——即最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問(wèn)責(zé)。那么，對(duì)于這種數(shù)百次重復(fù)利用底料的火鍋店，有關(guān)方面也應(yīng)該以“最嚴(yán)”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行查處。對(duì)于日常監(jiān)管、“明廚亮灶”，也應(yīng)當(dāng)以“最嚴(yán)”為原則來(lái)實(shí)施。