民工將村小學(xué)圍墻建好后，勞動(dòng)報(bào)酬卻沒(méi)拿到手，民工代表遂將包工頭和村委會(huì)訴至法院。由于雙方對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)存在分歧，法院為更好維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利，嘗試探索引入社會(huì)調(diào)查制度。昨日，鄭州管城法院開(kāi)庭審理此案，并當(dāng)庭宣判民工勝訴。而在民事案中嘗試引入社會(huì)調(diào)查制度在我省尚屬首次。
2010年7月，張軍經(jīng)中間人介紹，與孫偉訂立口頭協(xié)議，雙方約定：由張軍帶領(lǐng)工人為管城區(qū)一村小學(xué)建圍墻。然而當(dāng)墻將要建好時(shí)，雙方就工程勞務(wù)結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生異議。張軍稱(chēng)建墻應(yīng)按照每平方米38元結(jié)算勞務(wù)費(fèi)，孫偉則稱(chēng)應(yīng)按每米38元結(jié)算。后張軍多次催促孫偉付清工程款均未果，于是起訴至法院。
管城法院受理此案后，法官認(rèn)為，本案中原告張軍的經(jīng)濟(jì)條件有限，若是申請(qǐng)司法鑒定的話(huà)，可能就是一筆不少的費(fèi)用。法院若是機(jī)械辦案，原告的合法權(quán)益就會(huì)受到損害。于是經(jīng)綜合考慮后，法院決定嘗試委托社會(huì)調(diào)查員對(duì)建墻這樣的工程，在日常是按何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算的情況開(kāi)展社會(huì)調(diào)查。
12月15日至12月19日，由6名經(jīng)驗(yàn)豐富、資深的人民陪審員組成三組社會(huì)調(diào)查組，先后到施工工地進(jìn)行走訪、咨詢(xún)，并詳細(xì)對(duì)承包工人就建圍墻的承包方式、施工人員的日平均工資標(biāo)準(zhǔn)等情況進(jìn)行了深入調(diào)查。
結(jié)合社會(huì)調(diào)查員的調(diào)查報(bào)告，法院審理后認(rèn)為，結(jié)合二被告簽訂的協(xié)議和日常用工勞務(wù)費(fèi)用支付習(xí)慣認(rèn)為：原告所述每平方米38元更符合事實(shí)，被告孫偉應(yīng)當(dāng)支付工人的勞務(wù)費(fèi)。法院遂當(dāng)庭判決被告孫偉支付原告張軍勞務(wù)費(fèi)65721元。
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂(lè)圈男神女神當(dāng)?shù)?，個(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國(guó)傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
