法官提醒：汽車自燃可起訴生產(chǎn)者或銷售商
許昌一車主將剛買兩個月的新車停在小區(qū)車位上發(fā)生自燃。車主在索賠過程中，銷售商和保險公司相互扯皮，車主最終將銷售商起訴到法院。2012年10月19日，記者從許昌魏都區(qū)法院了解到，法院最終認定汽車銷售商應(yīng)為此事承擔責任，判令銷售商賠償車主王先生各項損失96437.73元。
A
剛買倆月，新車在停放狀態(tài)下自燃
2011年8月18日，家住禹州市文殊鎮(zhèn)的王先生在汽車銷售商處以分期付款方式購買了一輛小轎車。
2011年10月23日晚9點，王先生駕車回到家中，將車停放在小區(qū)停車位上。大約半個小時后，車輛起火。
監(jiān)控顯示，車輛屬于自燃。隨后，王先生及時打電話給汽車銷售商及保險公司，就誰該承擔責任問題進行協(xié)商。但兩家相互推卸責任，均拒絕賠償王先生因車輛自燃遭受的相關(guān)損失。在協(xié)商未果后，王先生以產(chǎn)品責任糾紛為由，將汽車銷售商告上法庭，要求法院判令被告賠償其各項損失共計108760元整。
B
法院判決，汽車銷售商擔責賠錢
庭審中，王先生訴稱，自己從銷售商處購買的車輛發(fā)生自燃，其產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，銷售商未給自己一個合理的解決辦法，其行為已侵害了自己的合法權(quán)益。汽車銷售商則辯稱，原告應(yīng)當起訴汽車生產(chǎn)商或保險公司，原告不能充分證明產(chǎn)品確實存在質(zhì)量問題，請求法院駁回原告的訴訟請求。
法院審理后認為，消費者因商品缺陷遭受財產(chǎn)損失的，可以向銷售商要求賠償，也可以向生產(chǎn)者和保險公司要求賠償。原告王先生與汽車銷售商存在汽車買賣合同關(guān)系。同時，被告未能提供發(fā)生自燃車輛不存在質(zhì)量問題及缺陷的證據(jù)，應(yīng)認定車輛存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險。銷售商應(yīng)當賠償原告損失96437.73元。如果被告認為車輛發(fā)生自燃屬于生產(chǎn)者的責任，可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。
C
法官提醒：汽車自燃可起訴生產(chǎn)者或銷售商
針對汽車自燃誰該承擔責任問題，法官認為：該案涉及的是一個舉證責任分攤問題。對于汽車自燃原因，由于消防部門、公安部門的認定結(jié)論多以火災(zāi)原因不明、排斥人為縱火原因，加之汽車損毀嚴重，不具備鑒定條件，從而無法最終確定導(dǎo)致汽車自燃的直接原因。但汽車質(zhì)量鑒定，并非車主的法定責任。按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中的舉證責任分配原則，發(fā)生新車自燃，生產(chǎn)方對排除產(chǎn)品質(zhì)量責任負有舉證義務(wù)。此類訴訟，車主能夠證明事故的發(fā)生和起火的原因，就完成了對事故成因的舉證責任。生產(chǎn)方需要對排除其責任進行舉證。因此，市民若遇到車輛自燃，可選擇起訴生產(chǎn)者或銷售商，若已經(jīng)購買了保險，也可以向保險公司申請理賠。 （記者 韓景瑋 實習生 袁曉帥）
相關(guān)新聞
更多>>
