法院判決：房主兒媳和中介一起賠房屋增值款的80％
本報(bào)訊 在沒(méi)委托授權(quán)情況下，兒媳通過(guò)房屋中介與他人簽房屋買(mǎi)賣(mài)合同，擅自賣(mài)了婆婆的房子。買(mǎi)方準(zhǔn)備裝修新房時(shí)，發(fā)現(xiàn)房門(mén)鑰匙被換，并被告知房子不賣(mài)了。買(mǎi)主多次找房主兒媳協(xié)商無(wú)果后，將房主其及兒媳、房屋中介告上法庭。12月20日，鄭州高新區(qū)法院向媒體透露，法院認(rèn)定擅自賣(mài)房的兒媳及房屋中介為此承擔(dān)責(zé)任，除判令中介退還傭金外，還判中介和房主兒媳賠房屋買(mǎi)主房屋增值16萬(wàn)元中的80％。
私賣(mài)婆婆房，兒媳收到錢(qián)后反悔
原告張華稱(chēng)，2010年7月，她通過(guò)房屋中介購(gòu)買(mǎi)了一套100多平方米住宅，總房款51.5萬(wàn)元，中介傭金1萬(wàn)元。按約定，她先支付中介公司5000元，剩余5000元傭金待辦完房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)再結(jié)清，以按揭貸款方式付款。為盡快促成這筆交易，中介公司在明知房主宋梅沒(méi)書(shū)面授權(quán)同意賣(mài)房情況下，聲稱(chēng)宋梅的兒媳劉麗提供了商品房合同及發(fā)票，原告以為房屋就是劉麗的，向其支付首付款15萬(wàn)元，劉麗全權(quán)負(fù)責(zé)簽訂合同并收下首付款，將房屋鑰匙交給原告。
2011年6月，原告開(kāi)始裝修時(shí)，發(fā)現(xiàn)房門(mén)鑰匙被換掉，被告劉麗稱(chēng)房子不賣(mài)了，并表示退回15萬(wàn)元，原告拒絕。
審理過(guò)程中，原告向法院提出房產(chǎn)評(píng)估申請(qǐng)，要求對(duì)本案爭(zhēng)議房屋的市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行評(píng)估。估價(jià)結(jié)果顯示：估價(jià)對(duì)象于估價(jià)時(shí)點(diǎn)的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值為68萬(wàn)余元。其房屋前后增值的差價(jià)有16萬(wàn)余元。
法院判決，房主兒媳和中介賠房屋增值款的80％
法院審理后認(rèn)為，當(dāng)事人在合同中，故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)，提供虛假情況，或有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則行為給對(duì)方造成損失的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
被告房屋中介作為專(zhuān)業(yè)從事二手房買(mǎi)賣(mài)的公司，對(duì)于原告造成的相應(yīng)損失存在較大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，并退還傭金。
對(duì)于原告請(qǐng)求賠償房屋前后增值的差價(jià)16萬(wàn)余元，綜合本案案情及各方當(dāng)事人的具體情況，法院判由被告房屋中介公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，對(duì)剩余40%的賠償責(zé)任，鑒于被告劉麗與原告張華均有過(guò)失，法院判決雙方各承擔(dān)20%。法院另外判中介公司退還傭金5000元。
法官提醒 買(mǎi)房要審看賣(mài)房人資格
法官提醒購(gòu)房者，在購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)，一定要對(duì)賣(mài)方的賣(mài)房資格進(jìn)行謹(jǐn)慎審查，遇到房主委托他人賣(mài)房的情況，購(gòu)房者一定要注意審查賣(mài)房者是否具有房主出具的授權(quán)委托書(shū)，以免造成不必要的麻煩。（記者 韓景瑋 通訊員 李建濤）
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂(lè)圈男神女神當(dāng)?shù)?，個(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國(guó)傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
