新修訂《刑事訴訟法》施行半年證人出庭作證仍很少

2013-06-25 06:12 來源：大河網(wǎng)-河南商報(bào)

　　今年1月1日，新修訂的《刑事訴訟法》正式施行，新法首次將“尊重和保障人權(quán)”寫進(jìn)總則。半年實(shí)踐，這個(gè)有“小憲法”之稱的刑法適用法讓人們喜憂交加：困擾刑辯律師多年的會(huì)見、閱卷、調(diào)查取證“三難”現(xiàn)象明顯緩解。但修訂后最令人期待的非法證據(jù)排除卻被指“走過場(chǎng)”，而不能判賠死亡賠償金、殘疾賠償金被法官稱為“立法機(jī)關(guān)把被害人鬧訪這個(gè)燙手山芋扔給了辦案人”。

　　律師會(huì)見難明顯改善

　　規(guī)定

　　辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或法律援助公函要求會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見，至遲不得超過48小時(shí)。犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人。

　　現(xiàn)狀

　　5分鐘，辦手續(xù)、警察提人、會(huì)見，河南豫龍律師事務(wù)所律師張獻(xiàn)偉坐到了他的當(dāng)事人面前。

　　2013年4月，鄭州市第一看守所，張獻(xiàn)偉感受到了新刑訴法的明顯變化，“會(huì)見比以前好太多了?！彼f，在以前，不少看守所需要預(yù)約，會(huì)見快則半天，慢則上月。

　　“多數(shù)看守所會(huì)見室的監(jiān)聽設(shè)備拆除了?！睆埆I(xiàn)偉說，以前會(huì)見時(shí)，看守所民警時(shí)不時(shí)過來“晃悠”幾圈，律師有所顧忌。而現(xiàn)在，除非律師有明顯違規(guī)動(dòng)作，民警很少打斷。

　　律師們認(rèn)為，今年以來，最高法和省高院多次提及“發(fā)揮辯護(hù)律師在防范冤假錯(cuò)案上的重要作用”，但保護(hù)律師的權(quán)益目前剛從“紙面上走出來”。新刑訴法的出臺(tái)把“尊重和保障人權(quán)”提到空前的高度，而現(xiàn)實(shí)中，對(duì)律師權(quán)益的保護(hù)正是保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的第一步。

　　“三類案件”限制律師見關(guān)押人員

　　規(guī)定

　　危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護(hù)律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可。

　　現(xiàn)狀

　　“特別重大的賄賂犯罪案件，多大算是特別重大？”河南博揚(yáng)律師事務(wù)所律師常伯陽說，2012年底，最高檢出臺(tái)的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》規(guī)定，“特別重大賄賂犯罪”的數(shù)額在50萬元以上，或有重大社會(huì)影響的。但絕大多數(shù)賄賂案的犯罪金額都超過50萬元，這等于“遇到賄賂案，律師難會(huì)見”。

　　另外有律師稱，有的辦案機(jī)關(guān)將嫌疑人的行政級(jí)別甚至職稱作為“社會(huì)影響”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)?！澳呐率窃谝恍┗鶎訂挝?，副科級(jí)以上干部的案件，都被認(rèn)定‘有重大社會(huì)影響’，以此為理由限制律師會(huì)見?！?/p>

　　證人出庭作證的還是很少

　　規(guī)定

　　公訴人、當(dāng)事人或辯護(hù)人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。

　　現(xiàn)狀

　　“關(guān)鍵證人強(qiáng)制出庭首次寫入刑訴法，但執(zhí)行得不太好，庭審時(shí)很多還是公訴人拿著書面證據(jù)念，辯護(hù)人申請(qǐng)證人出庭，有些法院不愿去做?！甭蓭煶２栒f。

　　目前，在我國刑事案件中，證人出庭的比例除少數(shù)地方達(dá)40%外，大部分地方只有10%。常伯陽說，證人出庭對(duì)公正斷案能產(chǎn)生很好的效果，很多冤錯(cuò)案在庭審時(shí)就能辯清。新刑訴法給證人出庭設(shè)置的“門檻”，成為眾人指責(zé)的對(duì)象。

　　一位律師稱，對(duì)證言有異議、有重大影響、法院認(rèn)為證人有必要出庭，這三個(gè)前提限制了應(yīng)當(dāng)出庭證人的范圍，而且證人是否出庭最終要依據(jù)法官的主觀判斷。而法官的案件多，多數(shù)不愿費(fèi)時(shí)費(fèi)力去說服證人出庭。最終控辯雙方希望證人出庭作證只是停留在“申請(qǐng)”階段。

　　非法證據(jù)排除被指“走過場(chǎng)”

　　規(guī)定

　　采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被告人供述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

　　現(xiàn)狀

　　屈打成招獲得的證言能不能算證據(jù)，什么樣的證據(jù)才算“確實(shí)、充分”，這成為新刑訴法修訂的最大亮點(diǎn)。新法首次明確“非法證據(jù)排除”，以期從制度上遏制冤假錯(cuò)案發(fā)生。

　　“但非法證據(jù)排除還沒有落實(shí)好，像在走過場(chǎng)?！焙幽先A浩律師事務(wù)所律師樊鴻新說。

　　“非法證據(jù)排除很難操作，因?yàn)樾逃嵄乒┑淖C據(jù)難收集，公訴方的目的是證明被告人有罪，而一些法官責(zé)任心不強(qiáng)?！狈櫺抡J(rèn)為，法官應(yīng)客觀中立，檢察官應(yīng)對(duì)公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，公檢法再是親兄弟，也應(yīng)該明算賬。

　　新法“模棱兩可”的規(guī)定引起人們質(zhì)疑。根據(jù)規(guī)定，偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，“可以”錄音或者錄像，如果沒有錄音錄像，“非法證據(jù)”如何獲取呢？

　　被害人一方難拿殘疾、死亡賠償金

　　規(guī)定

　　被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。

　　現(xiàn)狀

　　新刑訴法出臺(tái)后，最高法發(fā)布了新刑訴法司法解釋，司法解釋第138條明確規(guī)定，“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，法院不予受理”。

　　此外，司法解釋第155條規(guī)定，犯罪行為造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用。

　　法官們指出，而正是上面這兩個(gè)“等”字，把殘疾賠償金和死亡賠償金排除在外。而且，針對(duì)法官適用新刑訴法，最高法出版了一本適用解答用書，書中提出，“原則上不應(yīng)將死亡賠償金、殘疾賠償金納入判決賠償?shù)姆秶薄?/p>

　　管城區(qū)法院刑庭副庭長邢藝偉說，最高法如此規(guī)定，是認(rèn)為被告人已受到刑罰處罰，如果再判賠，被告人已沒有能力支付，造成判決成了“法律白條”。

　　對(duì)于該規(guī)定，法官們表示理解，但現(xiàn)實(shí)中，絕大多數(shù)被害人及其家屬都需要經(jīng)濟(jì)賠償來彌補(bǔ)創(chuàng)傷，如今不能得到相關(guān)賠償金，被害人一方就拿“不判賠就一直上訪”來向法官提條件。

　　“這相當(dāng)于立法機(jī)關(guān)把被害人鬧訪的燙手山芋扔給了辦案人。”一些刑事法官很無奈。（記者趙強(qiáng)）

責(zé)編：李宜馨