映象網(wǎng)訊(記者 沈春梅)工作8年,離職后才發(fā)現(xiàn),自己和公司簽了“不定時(shí)工作制”勞動(dòng)合同,由此導(dǎo)致索要加班費(fèi)被拒。《勞動(dòng)法》規(guī)定,企業(yè)高管、推銷人員、長(zhǎng)途運(yùn)輸人員等3類企業(yè)職工可實(shí)行“不定時(shí)工作制”(無(wú)固定工作時(shí)間的制度),你屬于這個(gè)范圍嗎?
昨日,鄭州市民王群(化名)等來(lái)了一個(gè)讓他振奮的結(jié)果:鄭州市中院二審判決,鄭州市人社局?jǐn)≡V了!對(duì)王群來(lái)說(shuō),這意味著,人社局之前的行政審批是違法的,老東家不能再拿著“不定時(shí)工作制”合同拒絕他索要加班費(fèi)。
【事件】 索要加班費(fèi)受阻
王群曾任鄭州一超市北環(huán)店食品處處長(zhǎng)。去年8月,因貨物月?lián)p耗大被開(kāi)除。
王群想要加班費(fèi)。去年10月,他向鄭州市金水區(qū)勞動(dòng)部門(mén)申請(qǐng)仲裁,仲裁委不予支持,理由是他與原單位簽訂的是“不定時(shí)工作制”合同,沒(méi)有加班費(fèi)。
王群說(shuō):他上班時(shí)間固定、地點(diǎn)固定。怎么是“不定時(shí)工作制”呢?于是把審批超市實(shí)行“不定時(shí)工作制”的鄭州市人力資源和社會(huì)保障局(簡(jiǎn)稱“人社局”)告上了法庭。
【維權(quán)】 狀告人社局 一審他敗訴了
◎ 人社局被指違規(guī)審批
王群說(shuō),他的工作并不適用“不定時(shí)工作制”。超市向人社局遞交的“不定時(shí)工作制”書(shū)面申請(qǐng)材料審批表中,并未有工會(huì)、職工代表、涉崗職工和主管部門(mén)審核意見(jiàn),人社局涉嫌違規(guī)審批。
◎一審駁回了他的訴求
一審法院認(rèn)為,王群是否屬于不定時(shí)工作制適用人員以及超市是否支付加班費(fèi)用問(wèn)題,是超市根據(jù)職工的具體崗位進(jìn)行安排的。一審駁回了王群告人社局違規(guī)審批的訴求。
【逆轉(zhuǎn)】 二審開(kāi)庭 他看到了希望
◎超市14種崗位實(shí)行不定時(shí)工作制
4月8日,鄭州市中院二審開(kāi)庭審理此案。二審法院查明,2010年11月10日,人社局受理了超市提出的《不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算公共工作制申請(qǐng)報(bào)告》,請(qǐng)求批準(zhǔn)超市對(duì)員工實(shí)行不定時(shí)和綜合計(jì)算工時(shí)兩種工作制,其中適應(yīng)不定時(shí)工作制的包括店長(zhǎng)、培訓(xùn)課長(zhǎng)等14個(gè)崗位。
一周后,人社局作出鄭人社工時(shí)準(zhǔn)字[2010]第61號(hào)準(zhǔn)予行政許可決定書(shū),“經(jīng)審查,符合許可條件,準(zhǔn)予許可”。
◎證據(jù)顯示職代會(huì)意見(jiàn)一欄空白
二審法院認(rèn)為,超市申請(qǐng)材料中未有部分崗(職)位涉及人員簽名同意的證據(jù)。企業(yè)工會(huì)意見(jiàn)一欄僅有工會(huì)印章,未有意見(jiàn),職代會(huì)意見(jiàn)一欄空白。這讓王群看到勝訴的希望。
以案說(shuō)法
未按規(guī)定實(shí)地調(diào)查 人社局?jǐn)≡V
二審法院——鄭州市中院審理后認(rèn)為,超市實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制,沒(méi)有召開(kāi)職工代表大會(huì)并形成決議的證據(jù),市人社局對(duì)其審批的行為不符合有關(guān)規(guī)定。
此外,超市申請(qǐng)實(shí)行以年為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制,應(yīng)有兩名以上人社局工作人員對(duì)申請(qǐng)單位實(shí)地核查。本案中,市人社局雖陳述按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查,但沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以證明,應(yīng)視為人社局未按規(guī)定進(jìn)行實(shí)地核查,其行政許可審批行為程序違法。
據(jù)此,二審法院判決:撤銷一審法院判決,確認(rèn)鄭州市人社局鄭人社工時(shí)準(zhǔn)字[2010]第61號(hào)準(zhǔn)予行政許可行為違法。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
