拿到判決書的劉先生說，下一步他要申請國家賠償。

　　“牛老板”為養(yǎng)奶牛欠下債，債權(quán)人強行要賬，在派出所民警的眼皮底下，將價值427萬元的209頭奶牛強行拉走?！芭＠习濉币慌聽罡婀?，近日法院判決有果：警方?jīng)]有完全履行保護公民合法財產(chǎn)的法定職責，其行為違法。

　　“牛老板”：債權(quán)人強行拉牛，警察不制止

　　1月7日，手持法院判決書的鶴壁市?？h奶牛養(yǎng)殖老板劉先生悲喜交加：“公安民警不履行職責，讓俺價值427萬元的209頭奶牛被哄搶，如今俺和俺的牛們終于算有個說法了?！?/p>

　　2010年10月，時任浚縣宏利達奶牛場場長的劉先生，因業(yè)務(wù)發(fā)展急需資金，在朋友的介紹下向一家公司借了135萬元“牛債”，抵押物為奶牛場。

　　后來因還款時間和還款金額，雙方發(fā)生糾紛?！八麄兌啻螏苏沂?，奶牛場無法正常經(jīng)營。我多次報案，派出所都以經(jīng)濟糾紛為由不予立案?！眲⑾壬f，后來搶牛事件終于爆發(fā)。

　　2013年10月16日，奶牛場遭到圍堵，14輛大型貨車、裝載機和30多輛微型車、1輛大巴車?？吭陂T口。債權(quán)人帶領(lǐng)200多人強行撬開奶牛場大門，開始哄搶奶牛。

　　當時值班的奶牛場管理人員王女士報警后，?？h公安局衛(wèi)賢派出所3名民警趕到現(xiàn)場。在了解情況后，民警以經(jīng)濟糾紛為由，對長達三四個小時的哄搶未制止，也沒因警力不夠向上級匯報要求支援。

　　總共300多頭牛的奶牛場被拉走209頭，400余萬損失導致企業(yè)關(guān)了門，20多名員工下崗。債權(quán)人強拉奶牛時，到底民警該不該管？奶牛場的損失該由誰來承擔？2014年6月，劉先生狀告警方，依照規(guī)定，鶴壁市淇縣人民法院受理此案。

　　警方：經(jīng)濟糾紛，不予立案，民警行為合法

　　被告?？h公安局辯稱，接到指令后，民警以最快的方式到達現(xiàn)場。奶牛場老板借款到期未還，雙方因借款引起經(jīng)濟糾紛，根據(jù)公安部相關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)無權(quán)介入處置。后來，原告方的管理人員王女士同意第三人將奶牛拉走。因此，警方的行為符合警察法規(guī)定，民警依法履行了法定職責。

　　拉牛的債權(quán)方公司認為，他們與奶牛場老板劉先生有借貸關(guān)系，奶牛等財產(chǎn)做了抵押。他們主張權(quán)利時遭到原告阻止，公安局民警及時到場，履行了法定職責。原告的起訴沒有事實和法律依據(jù)，請求法院予以駁回。

　　說法：強行拉牛，行為不當民警自辯，理由不足

　　淇縣人民法院審理認為，我國物權(quán)法規(guī)定，國家、集體、私人的物權(quán)受法律保護，物權(quán)的取得和行使，應當遵守法律規(guī)定。

　　債務(wù)人不履行到期債務(wù)，抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實現(xiàn)方式達成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。本案債權(quán)人在雙方未就抵押權(quán)實現(xiàn)方式達成協(xié)議的情況下，即強行拉牛，其行為不當。

　　根據(jù)警察法規(guī)定，人民警察負有保護公民合法財產(chǎn)、制止違法犯罪的法定職責。原告方因財產(chǎn)受到侵害報警后，被告方及時出警，控制住混亂局面，盡到了一定的職責。但是，在值班人員沒有明確表示同意拉牛的情況下，長達三四個小時拉牛過程中，被告方未采取相應措施，因此，被告抗辯依法履行了法定職責，理由不足。

　　進展：警方行為違法“牛老板”要申請國家賠償

　　就此事件中民警的行為，鶴壁市一位資深律師表示，公安部關(guān)于禁止公安機關(guān)插手或干預經(jīng)濟糾紛案件的相關(guān)規(guī)定，目的是解決公安機關(guān)把經(jīng)濟糾紛當做詐騙等經(jīng)濟犯罪立案偵查的問題，與保護公民合法財產(chǎn)權(quán)的職責并不矛盾。

　　2014年12月26日，淇縣人民法院一審認定：?？h公安局在接警的過程中沒有完全履行保護財產(chǎn)權(quán)法定職責，該行為屬于違法行為。

　　對于這一結(jié)果，劉先生表示接受，目前他正在積極搜集資料，準備依照法律提起國家賠償。

　?。ㄓ浾?谷武民 通訊員 李文靜）