歷時(shí)兩年左右的孫吉討薪案今年1月底由上海一中院作出終審判決——駁回孫吉要求申花俱樂部支付2009年度訓(xùn)練津貼、出場(chǎng)費(fèi)、賠償金共計(jì)149.6萬元的訴請(qǐng)。昨日,上海電視臺(tái)新聞綜合頻道《案件聚焦》節(jié)目關(guān)注了這起在足球圈內(nèi)引發(fā)巨大關(guān)注的討薪案件。時(shí)隔半年左右時(shí)間討薪案再度被提及,申花新聞官馬悅在接受采訪時(shí)表示,“不方便評(píng)論,因?yàn)檫@是法務(wù)部門的事情,應(yīng)由專業(yè)人士來說?！?/p>
《案件聚焦》回顧了整個(gè)案件的審理過程,2011年6月,仲裁委裁決俱樂部支付孫吉2009年度訓(xùn)練津貼及出場(chǎng)費(fèi)74.8萬元,對(duì)賠償金請(qǐng)求不予處理。申花俱樂部與孫吉均不服裁決,先后向法院提起訴訟。一審敗訴后,孫吉不服提起上訴。今年1月的終審中,上海一中院二審認(rèn)為,2009年孫吉與案外人U.CITY LIMITED簽訂合作合同約定,孫吉以此主張工作報(bào)酬,并無不妥。但該合同的相對(duì)方是U.CITY LIMITED,孫吉應(yīng)向U.CITY LIMITED主張權(quán)利。孫吉以2008年補(bǔ)充協(xié)議所涉款項(xiàng)系由申花俱樂部支付為由,要求申花俱樂部支付2009年合作合同所涉款項(xiàng),沒有法律依據(jù),不予采信。故二審判決駁回上訴,維持原判。之所以時(shí)隔半年之后才做了這期節(jié)目,相關(guān)節(jié)目負(fù)責(zé)人表示是因?yàn)樽罱藕蛯O吉取得聯(lián)系并進(jìn)行了采訪。
孫吉在采訪時(shí)表示,“老申花比較規(guī)范,每月都按時(shí)將工資和訓(xùn)練津貼等打入我們工資卡上。2007年申花和聯(lián)城合并后,從2008年開始,申花和球員簽訂合同時(shí)都有兩份合同,其中一份是和俱樂部簽訂,每月工資1萬元;另外一份補(bǔ)充協(xié)議和香港公司(U.CITY LIMITED)簽訂。申花和我簽合同的是人事經(jīng)理呂鐘,和香港那個(gè)公司沒有什么關(guān)系。”在采訪過程中,孫吉還將相關(guān)書面材料給《案件聚焦》記者查看。
此外,《案件聚焦》節(jié)目還公布了部分庭審現(xiàn)場(chǎng)的畫面,其中孫吉代理律師李華平認(rèn)為,“這兩份合同屬于陰陽合同,申花俱樂部應(yīng)該支付拖欠孫吉的薪水?！辈贿^,申花投資人朱駿在接受采訪時(shí)否認(rèn)申花和球員簽訂的是陰陽合同,“所有的合同都是陽合同?！薄栋讣劢埂繁硎?孫吉并不是當(dāng)年唯一一位遭遇欠薪的球員,另外一位和孫吉一起離開申花的國(guó)腳郜林也在接受電話采訪時(shí)表示,“到現(xiàn)在為止,那一年的薪水并沒有完全收到,不過現(xiàn)在自己有更重要的事情,沒辦法把精力放在討薪上?！?/p>
(記者 宋承良)
相關(guān)新聞
更多>>
