昨天，溫州本地論壇上流傳的這則消息，到中午，被蒼南警方證實(shí)。警方稱，昨天上午8點(diǎn)45分左右，蒼南龍港鎮(zhèn)光明路一個(gè)小女孩被打傷。110民警接警后迅速出警，同時(shí)通知120醫(yī)生趕至現(xiàn)場。不幸的是，醫(yī)生趕到現(xiàn)場檢查后確認(rèn)，受傷的孩子已無生命體征。據(jù)了解，小女孩是被鈍器敲擊頭部致死。犯罪嫌疑人梁某已被警方控制，案件正在進(jìn)一步調(diào)查中。

　　30歲左右的男子拿打氣筒砸向?qū)殞毮X袋

　　小女孩名叫小伊(化名)，到今年夏天滿兩周歲。案發(fā)前，小伊還只會(huì)蹣跚著走路，牙牙學(xué)語。小伊的爸爸媽媽是安徽濉溪人。住處周邊的居民說，小伊出生沒多久就跟著父母到蒼南龍港生活。小伊家住處附近幾個(gè)不愿透露姓名的街坊，自稱了解事發(fā)全過程：

　　當(dāng)時(shí)小伊正在門前玩耍，外婆照料著她。事發(fā)前，外婆去了趟廁所。一個(gè)看上去30歲左右的男子，不知從哪里跑出來的，拿個(gè)什么東西猛砸小伊的頭，接連幾下。等街坊們反應(yīng)過來時(shí)，小伊已倒在血泊中。而行兇的男子，靜靜地站在旁邊。他手里的東西街坊們看清楚了，是個(gè)陳舊的打氣筒。這時(shí)外婆上完廁所出來，看到了讓她心碎的一幕……

　　嫌犯和被害人兩家相距幾十米

　　小伊一家租住在一幢兩層的自建民房內(nèi)，門前小巷的石板路，有些地方已被磨得光亮。這里異常安靜。鄰居們?cè)缫延盟疀_洗了血跡，但仔細(xì)看時(shí)，地面仍有絲絲縷縷的血色。警戒線外還站著些附近的居民，大多眼神迷茫。一些人路過時(shí)，垂下頭去?！斑@么小的孩子，走路都還搖搖擺擺的，這怎么下得去手？”街坊老李若有所思地站了會(huì)兒，喃喃自語，眼睛猛地眨巴幾下，低頭走開。

　　有什么天大的仇恨，要沖小寶寶下手？這幾乎是所有人的疑問。從警方了解到，嫌疑人姓梁，今年27歲，是蒼南龍港人。他的家離小伊家住處大概二三十米。但街坊們回憶，兩家基本上不認(rèn)識(shí)，也不記得有過爭執(zhí)。記者了解到，出事后，小伊家人租住的房子和梁某住的房子，都沒人了。鄰居們對(duì)于梁某并不熟悉，因?yàn)楹苌僖娝鲩T。有人說，梁某的父母跟他住在一起，但梁某一直沒有工作。有人推測，梁某可能精神不正常，被關(guān)在家里。

　　精神病人殺人應(yīng)如何處理

　　第一種意見：撤銷案件。刑訴法第130條規(guī)定：“在偵查過程中，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件。”本案客觀上犯罪嫌疑人確實(shí)具有精神病的癥狀，精神病患者不具有刑事責(zé)任能力，不應(yīng)對(duì)其追究刑事責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)撤銷案件。反對(duì)者認(rèn)為，有沒有精神病必須由權(quán)威的司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論來說明，案發(fā)地群眾的證言不能成為免責(zé)的法定理由，如刑法第18條就明確規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任?！北景感淌仑?zé)任能力不明確，不能撤銷案件。

　　第二種意見：取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住。由于本案無法在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)偵查終結(jié)，且早已超過了刑事拘留的最長時(shí)限，故應(yīng)改變?yōu)槿”：驅(qū)徎虮O(jiān)視居住。具體辦法由當(dāng)?shù)孛裾块T作為監(jiān)護(hù)人和保證人，對(duì)其進(jìn)行管束。但反對(duì)者認(rèn)為本案根本不符合取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的條件，理由一是取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的適用條件是沒有社會(huì)危險(xiǎn)性，有固定的住處，該犯罪嫌疑人均不具備；理由二是刑訴法規(guī)定取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住只能由公安機(jī)關(guān)來執(zhí)行，沒有司法精神病的鑒定結(jié)論，不能責(zé)令民政部門作監(jiān)護(hù)人和保證人；理由三是即使取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住，到期后案件仍無法處理。

　　公安機(jī)關(guān)也反對(duì)取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住。原因是如果該犯罪嫌疑人是假裝精神病，改變強(qiáng)制措施后一定逃逸，公安機(jī)關(guān)將承擔(dān)失職責(zé)任；假如確是精神病患者，如果放出后發(fā)生新的社會(huì)危險(xiǎn)性，公安機(jī)關(guān)可能還要承擔(dān)瀆職責(zé)任。

　　第三種意見：移送法院審判。刑訴法第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！北景讣热恍淌仑?zé)任能力不明確，是否構(gòu)成犯罪只能由人民法院裁決。如果人民法院查證具有刑事責(zé)任能力，可依法判處刑罰；如果無法查證具有刑事責(zé)任能力，人民法院可以直接宣告無罪。只有人民法院的裁判才是處理本案的根本出路。但反對(duì)者認(rèn)為不能移送法院處理，理由一是這種辦法本身屬于隱藏或轉(zhuǎn)移矛盾的做法，違背了“以事實(shí)為依據(jù)”的刑事法律原則；理由二是這種思路在實(shí)踐中根本行不通，刑事責(zé)任能力是偵查工作中的關(guān)鍵問題，此問題查不清楚檢察機(jī)關(guān)不會(huì)受理移送審查起訴，更不會(huì)提起公訴。假如硬要提起公訴，則法院只能判無罪。如果判處無罪，不論公訴機(jī)關(guān)還是偵查機(jī)關(guān)目前大多實(shí)行一票否決制度，為了本部門的辦案質(zhì)量和工作業(yè)績，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)都不愿冒這個(gè)險(xiǎn)，付出這樣的代價(jià)。