法晚深度即時 一審判決后被告具有上訴權(quán)，這是法律的強制性規(guī)定，許多案件正是通過二審程序得以改判。然而江西萬年縣中小企業(yè)局原局長張遇春一審被判刑后，提出上訴卻被一審法院剝奪，直接送達了執(zhí)行手續(xù)！對此，上饒市中院在申訴答復中確認：原審法院程序不妥，但又認為實體審理并無不妥，未影響本案公正審判，駁回了張遇春的申訴。

　　法晚記者獲悉，2006年起，張遇春任江西省上饒市萬年縣中小企業(yè)管理局局長一職。2014年12月16日，上饒市信州區(qū)檢察院指控張遇春玩忽職守罪、單位受賄罪、挪用公款罪，向信州區(qū)法院提起公訴。2015年2月12日，信州區(qū)法院對該案作出判決：張遇春犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；犯單位受賄罪，免予刑事處罰；犯挪用公款罪，免予刑事處罰。

　　法院作出判決后第二天，在看守所中的張遇春拿到判決書，當場對法官表示上訴，并在宣判筆錄上寫下“上訴”二字。 然而不久后，張遇春收到的并不是二審法院的開庭通知，而是信州區(qū)法院的《執(zhí)行通知書》。這份2015年2月26日信州區(qū)法院送達的《執(zhí)行通知書》顯示，“判決已發(fā)生法律效力，現(xiàn)交付執(zhí)行?！?/p>

　　還未經(jīng)歷二審就成為罪犯，張遇春不服判決，隨后以原審違反法定程序為由向上饒市中院提出申訴。上饒市中院也對該案進行了復查。

　　法晚記者獲悉，今年4月18日，上饒市中院在《駁回申訴通知書》中表述：“經(jīng)審查，申訴人張遇春在宣判時口頭提出要上訴，其上訴行為符合我國刑事訴訟法的相關規(guī)定，原審法院在上訴期過后未再次征求申訴人意見，直接對本案進行執(zhí)行不妥。

　　同時，上饒中院又稱，原審法院對本案的實體審理并無不妥，并未影響本案公正審判，故申訴人理由不符合《中華人民共和國刑訴訴訟法》第二百四十二條規(guī)定的情形，駁回申訴。

　　張遇春表示，近日將向江西省高院和檢察機關再次提起申訴，維護自己的上訴權(quán)。