上訴是法律賦予被告人的權(quán)利，不得以任何借口加以剝奪。按照刑訴法的規(guī)定，被告人對(duì)一審判決不服，有權(quán)提出上訴，二審法院隨后可作出駁回上訴、改判或發(fā)回重審的終審判決。其間，一審判決尚未生效。

　　然而，江西萬年縣中小企業(yè)局原局長(zhǎng)張遇春卻遭遇了上訴權(quán)被剝奪的經(jīng)歷。他一審獲刑后不服，口頭提出上訴，一審法院卻無視他的上訴權(quán)，直接送達(dá)了執(zhí)行一審判決的文書。自認(rèn)無罪的張遇春為此提出申訴，江西上饒中院隨后答復(fù)稱，原一審法院“直接對(duì)本案進(jìn)行執(zhí)行不妥”，但對(duì)本案的實(shí)體審理并無不妥，并未影響公正審判，駁回張遇春的申訴。

　　澎湃新聞（www.thepaper.cn）了解到，2016年8月29日，張遇春收到了上饒中院關(guān)于該案的再審?fù)ㄖ?，該院認(rèn)為，原審法院的行為剝奪了被告人的上訴權(quán)，決定進(jìn)行再審。

　　上訴遭無視 被直接執(zhí)行

　　2006年起，張遇春任江西省上饒市萬年縣中小企業(yè)管理局局長(zhǎng)一職。2014年12月16日，上饒市信州區(qū)檢察院指控張遇春犯玩忽職守罪、單位受賄罪、挪用公款罪，向信州區(qū)法院提起公訴。

　　2015年2月12日，信州區(qū)法院對(duì)該案作出判決：張遇春犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；犯單位受賄罪，免予刑事處罰；犯挪用公款罪，免予刑事處罰。

　　法院作出判決后第二天，在看守所的張遇春拿到判決書，當(dāng)場(chǎng)對(duì)法官表示上訴，并在宣判筆錄上寫下“上訴”二字。

　　按照我國(guó)《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人不服地方各級(jí)人民法院第一審的判決、裁定，有權(quán)用書狀或口頭形式向上一級(jí)人民法院上訴。在上訴期限內(nèi)，提出的上訴具有法律效力，意味著案件要進(jìn)行第二審程序。

　　然而不久后，張遇春收到的不是二審法院的開庭通知，而是信州區(qū)法院的《執(zhí)行通知書》。這份2015年2月26日信州區(qū)法院送達(dá)的《執(zhí)行通知書》顯示，“判決已發(fā)生法律效力，現(xiàn)交付執(zhí)行。”

　　還未經(jīng)歷二審就成為罪犯，張遇春不服判決，隨后以原審違反法定程序?yàn)橛上蛏橡埵兄性禾岢錾暝V。上饒市中院也對(duì)該案進(jìn)行了復(fù)查。

　　院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)問題 決定該案再審

　　2016年4月18日，上饒市中院在《駁回申訴通知書》中稱：“經(jīng)審查，申訴人張遇春在宣判時(shí)口頭提出要上訴，其上訴行為符合我國(guó)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，原審法院在上訴期過后未再次征求申訴人意見，直接對(duì)本案進(jìn)行執(zhí)行不妥?！?/p>

　　同時(shí)，上饒中院又稱，原審法院對(duì)本案的實(shí)體審理并無不妥，并未影響本案公正審判，故申訴人理由不符合《中華人民共和國(guó)刑訴訴訟法》第二百四十二條規(guī)定的情形，駁回申訴。

　　此事經(jīng)媒體報(bào)道后，引起廣泛關(guān)注。

　　2016年8月29日，張遇春收到了上饒中院關(guān)于該案的再審?fù)ㄖ?。再審?fù)ㄖ獣蟹Q，上饒市中院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)，原審法院行為存在剝奪被告人上訴權(quán)，經(jīng)中院審判委員會(huì)討論后認(rèn)為，原審法院的行為違反了《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，剝奪了被告人張遇春的上訴權(quán)，應(yīng)當(dāng)予以再審。

　　上饒市中院決定，指令上饒市信州區(qū)人民法院另行組成合議庭對(duì)本案再審，再審期間不停止原判決的執(zhí)行。

　　中國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德接受澎湃新聞采訪時(shí)分析說，刑事訴訟法規(guī)定，對(duì)被告人的上訴權(quán)，不得以任何借口加以剝奪。法律給被告人的上訴權(quán)給予了無條件的保護(hù)，是被告人辯護(hù)權(quán)的延伸，不能以所謂“實(shí)體審理公正”為由進(jìn)行限制和剝奪，否則就是重大程序違法。