2016年11月11日15:31 來源:中新網(wǎng)
中新網(wǎng)11月11日電 據(jù)香港《星島日?qǐng)?bào)》報(bào)道,香港一名已婚男通過聊天軟件搭上年輕女學(xué)護(hù)簡媛茌,陷入孽緣遭刀刺傷案,主審暫委法官高偉雄裁定女學(xué)護(hù)全部四項(xiàng)蓄意傷人及一項(xiàng)刑事恐嚇罪名成立,實(shí)時(shí)還關(guān)押至下月1日,以候家庭背景、精神及心理醫(yī)生檢驗(yàn)報(bào)告判刑。辯方向法庭呈上五封求情信,其中一封為被告親撰,內(nèi)容強(qiáng)調(diào)“雖然我和鄭先生的關(guān)系違反了道德和倫理,可是我在相處當(dāng)中,投入了毫無保留的真心”。
高偉雄裁決指,37歲事主鄭柏堯隱瞞和被告之間的關(guān)系,法庭不接納他所說二人分手后只純粹男女朋友關(guān)系,再?zèng)]有任何性行為,否則事主不會(huì)仍向29歲被告發(fā)出多個(gè)WhatsApp,包括“I miss you very much. Can't stop thinking of you(好掛念你,不能停止想你)”等。
法官稱翻看所有證物后,認(rèn)為事主案發(fā)時(shí)的白色內(nèi)衣全染紅,車上亦有大量血跡,明顯當(dāng)時(shí)傷勢不輕。事主當(dāng)日遭刺七刀,應(yīng)感極度驚慌,接納他因此憶述案發(fā)過程時(shí)有部分細(xì)節(jié)記不清楚,現(xiàn)場環(huán)境證供及科學(xué)鑒證結(jié)果亦支持其說法。被告的傷勢是和事主糾纏間造成而非自衛(wèi)。
至于被告曾在電話中向鄭母揚(yáng)言不擔(dān)保事主完整返來,法官指此言明顯是要令鄭母受驚,故裁定被告全部五項(xiàng)罪成。
辯方資深大律師駱應(yīng)淦求情稱,被告擁有大專學(xué)歷,修畢法律學(xué)副學(xué)士,案發(fā)時(shí)就讀浸會(huì)醫(yī)院護(hù)士學(xué)校第一年。被告的63歲父親為退休公務(wù)員,55歲母親是主婦,患哮喘及高血壓等,作為家中獨(dú)女,被告是父母的精神和經(jīng)濟(jì)支柱。
辯方指被告因事主不想要孩子而忍痛墮胎后,二人仍續(xù)相見,可見被告對(duì)事主的愛是深切的,被告的行動(dòng)非有預(yù)謀,只是突發(fā)事件。希望法庭考慮事主已完全康復(fù),被告亦有多處受傷,本案為一宗悲劇。但法官直言被告短時(shí)期內(nèi)四度刺傷事主,監(jiān)禁刑期相信不會(huì)短。
案情指,今年1月12日事主到被告上水寓所,離開時(shí)突遭被告以8吋長餐刀從后刺4刀,事主爬行400米取車,被告再插一刀,當(dāng)被告駕車送事主返回將軍澳時(shí),被告在車上又刺一刀,抵達(dá)健明邨時(shí),被告坐在事主腿上再迎面插一刀。
“我是一個(gè)過路人,只是他們打架在一旁圍觀看了看,并沒有進(jìn)行言語諷刺,被告遷怒于我并將我打傷,應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。最終,法院根據(jù)在案證據(jù)判處被告郭某賠償原告肖先生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)229497元。
為規(guī)避二套房房屋限貸政策,李女士與于先生協(xié)議離婚,離婚次日即以于先生一人名義簽訂了購房合同,并交納購房定金和首付。被告則稱,涉案房產(chǎn)是在原被告離婚后、復(fù)婚前由被告一人購買,首付款、裝修款均由被告父母支付。
為規(guī)避二套房房屋限貸政策,李女士與于先生協(xié)議離婚,離婚次日即以于先生一人名義簽訂了購房合同,并交納購房定金和首付。被告則稱,涉案房產(chǎn)是在原被告離婚后、復(fù)婚前由被告一人購買,首付款、裝修款均由被告父母支付。
昨日,金水區(qū)法院一審公開開庭審理了原告井長水訴被告胡偉、北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司侵權(quán)糾紛一案。原告井長水及其委托代理人、被告北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司的委托代理人到庭參加了訴訟,被告胡偉經(jīng)依法傳喚未到庭。
婚戀網(wǎng)站相識(shí)后,吳芳懷上了劉昊的孩子。不想劉昊竟要求吳芳?jí)櫶?,反?fù)交涉后吳芳才得知?jiǎng)㈥皇怯袐D之夫。
最近,一份 " 詩意判決書 " 在網(wǎng)上走紅。原告黃某與被告王某離婚糾紛一案,本院于2016年 5 月 20 日立案受理后,依法由審判員王云適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。綜上所述,依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條之規(guī)定,判決如下: 不準(zhǔn)予原告黃某與被告王某離婚。
最近,一份 " 詩意判決書 " 在網(wǎng)上走紅。原告黃某與被告王某離婚糾紛一案,本院于2016年 5 月 20 日立案受理后,依法由審判員王云適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。綜上所述,依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條之規(guī)定,判決如下: 不準(zhǔn)予原告黃某與被告王某離婚。
李某因做生意需要資金周轉(zhuǎn),向郭某借款20萬元。借款期間,李某因病去世,郭某手持借條向李某的母親趙某、李某的妻子方某討要借款,趙某、劉某沒有承擔(dān)還款責(zé)任。
據(jù)英國廣播公司(BBC)中文網(wǎng)報(bào)道,當(dāng)?shù)貢r(shí)間27日,轟動(dòng)一時(shí)的印尼咖啡店謀殺案做出判決。27日,雅加達(dá)法庭宣判被告謀殺罪成立,由于被告是澳大利亞永久居民,控方與澳大利亞達(dá)成協(xié)議不會(huì)判處死刑,故法庭判處被告入獄20年。
央視新聞客戶端10月14日消息,2014年7月24日,就讀于美國南加州大學(xué)的中國留學(xué)生紀(jì)欣然在凌晨回宿舍的路上遭遇5人搶劫,頭部受重傷,掙扎回公寓后死亡。(本文原題為《南加州大學(xué)中國留學(xué)生被害案:首名被告被判一級(jí)謀殺罪名成立》)
控方稱,27歲被告黃玉鳳于5月9日在港鐵沙田站襲擊一對(duì)母女事主林月芬(55歲)及劉君媚(28歲)。被告的丈夫離開法院時(shí),被問及判決對(duì)太太公不公平,刑罰判得重不重,他一概不回應(yīng)。
物業(yè)稱事發(fā)時(shí)防爆門是關(guān)閉的,鄢先生并不認(rèn)同。鄢先生指著豎井安全門稱事發(fā)當(dāng)時(shí)也是敞開的。
之后,原告之父母持原告醫(yī)療費(fèi)單據(jù)與被告協(xié)商賠償事宜,被告全額賠償了原告醫(yī)療費(fèi)用,但不同意賠償原告其他損失費(fèi)用。被告辯稱,進(jìn)行模擬槍戰(zhàn)游戲所配戴的裝備均符合規(guī)定,頭盔系鋼盔,內(nèi)置緩沖海綿,原告系未配戴安全頭盔致傷。
【摘要】 一位中學(xué)生幫助同學(xué)做武術(shù)動(dòng)作,不料卻導(dǎo)致同學(xué)受傷,經(jīng)鑒定傷殘程度屬九級(jí)。綜合上述意見,法院最后認(rèn)定原告張某承擔(dān)事故45%責(zé)任,學(xué)校承擔(dān)45%的責(zé)任,被告王某承擔(dān)10%責(zé)任,其賠償責(zé)任由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。
紀(jì)女士的寵物狗丟失后,懷疑是住在樓上的鄰居張先生所為,于是多次上門要求道歉并在社區(qū)內(nèi)張貼“罵人公告”。
網(wǎng)站簡介 | 版權(quán)聲明 | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系方式 | 網(wǎng)站地圖
Copyright © 2012 hnr.cn Corporation,All Rights Reserved
映象網(wǎng)絡(luò) 版權(quán)所有