映象網(wǎng)洛陽訊（記者徐孟國 通訊員張克雷）3月8日下午，“喂，張法官，我是何甲某，被執(zhí)行人何丙某正和閨女、女婿在家門口栽樹，你們現(xiàn)在能過來嗎？”
“好，我們這就過去，你死盯著、別驚動(dòng)他?！睆埛ü僖贿叴饛?fù)，一邊將這一情況匯報(bào)給執(zhí)行局長任本育后，帶領(lǐng)執(zhí)行干警、法警8人，驅(qū)車趕往被執(zhí)行人何丙某住所地。
原來，何甲某與何丙某因占有物排除妨害糾紛一案訴至汝陽縣人民法院，汝陽縣人民法院經(jīng)審理作出（2014）汝民初字第428號民事判決書，該判決作出后，雙方均不服判決上訴至洛陽市中級人民法院，經(jīng)洛陽市中級人民法院審理作出（2015）洛民終字第3484號民事判決書，判決何丙某賠償何甲某自2007年7月以來每年夏糧（小麥）損失18.55公斤，秋糧（玉米）損失19.91公斤止有關(guān)部門對何丙某所占宅基地合法性確定之日，但不得超過何甲某對土地的承包期限。
判決生效后，何丙某拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)，何甲某于2016年8月16日向汝陽縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，汝陽法院執(zhí)行干警考慮到該案系標(biāo)的物的交付，且雙方又是鄰里關(guān)系，本院執(zhí)行干警本著鄰里關(guān)系、以和為貴的原則，多次做雙方的思想工作，用通俗易懂的話向其講解法律法規(guī)，闡釋不履行義務(wù)的法律后果。然何丙某對執(zhí)行干警的勸解置若罔聞。遂將其納入失信被執(zhí)行人名單，對其信用懲戒，而何丙某系農(nóng)民，既不座高鐵，更不會座飛機(jī)，更不用提限制高消費(fèi)了，似乎這一招對何丙某作用不大，執(zhí)行干警靈活執(zhí)行，變通執(zhí)行措施，將其大頭貼曝光在村委、鄉(xiāng)政府、公交站牌等人員密集場所。何丙某對此措施仍無動(dòng)于衷，既不躲藏也不履行義務(wù)，大搖大擺出入人群。在溝通協(xié)調(diào)多次無果的情境下，汝陽法院執(zhí)行干警決定對其進(jìn)行司法拘留，就讓申請人何甲某協(xié)助，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人何丙某后將其拘留，這才出現(xiàn)開頭的一幕。
張法官帶領(lǐng)執(zhí)行干警、法警8人趕到被執(zhí)行人何丙某家中，由于何丙某拒不履行，當(dāng)場被拘捕。
相關(guān)新聞
更多>>
