2013-11-22 06:42:00 來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
“要高度重視辦理死刑案件質(zhì)量，確保死刑案件‘零差錯(cuò)’”，這條從年初就被最高法院屢次提及的原則，再度出現(xiàn)在三中全會后最高法院重要文件中。
2013年11月21日，最高法院召開通氣會，公布《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》(以下簡稱“《意見》”)。文件中三次提及死刑案件審理，包括認(rèn)定對被告人適用死刑的事實(shí)證據(jù)不足的，不得判處死刑；死刑案件由經(jīng)驗(yàn)豐富的法官承辦；復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問被告人。
此前三中全會《決定》中提出，健全錯(cuò)案防止、糾正、責(zé)任追究制度，嚴(yán)禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則。
“《意見》起草的初衷，就是為了保證死刑案件質(zhì)量”，接近文件起草的人士告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。主持此次《意見》起草的部門，系最高法院負(fù)責(zé)死刑復(fù)核工作的刑三庭。
在這份意見集納了屢被強(qiáng)調(diào)但效果并不顯著的“非法證據(jù)排除”，第六次全國刑事審判工作會議強(qiáng)調(diào)的“庭審中心”主義，以及審核監(jiān)督和制約等機(jī)制，可視為最高法院防范刑事冤假錯(cuò)案的“組合拳”。
力促疑罪從無原則
從今年年初開始，糾正冤假錯(cuò)案一度成為法院系統(tǒng)的鮮明標(biāo)簽。除了幾起被平反的冤案外，4月25日，河南省平頂山市中級法院宣判被告人李懷亮無罪；5月3日，福建省高院宣布，福清爆炸案五名上訴人無罪。
直接宣判被告人無罪，在我國司法審判中較為少見，但《意見》中多次出現(xiàn)“無罪”字眼。“保障無罪的人不受刑事追究，這是刑事審判的底線。對于事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，要堅(jiān)持疑罪從無原則，該宣告無罪就宣告無罪”，最高法院刑三庭副庭長呂廣倫說。
今年系列案件平反的背后，往往有最高法院的影子。2013年5月6日，《人民法院報(bào)》刊載最高法院常務(wù)副院長沈德詠文章《我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯(cuò)案》。其中提到的無罪推定原則、法院獨(dú)立審判、重視律師作用等內(nèi)容，均在《意見》中得到體現(xiàn)和細(xì)化。
“在適用死刑上不能存在任何的合理懷疑，在定罪和量刑的事實(shí)、證據(jù)上凡存在合理懷疑者，堅(jiān)決不適用死刑”，沈德詠在文章中稱。
觀察最高法院防范冤假錯(cuò)案工作的階段性變化，河南趙作海案是一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。
“包括河南趙作海殺人案、浙江張氏叔侄強(qiáng)奸案，審判法院在當(dāng)時(shí)是立了功的，至少可以說是功大于過的，否則人頭早已落地了。面臨來自各方面的干預(yù)和壓力，法院對這類案件能夠堅(jiān)持作出留有余地的判決，已屬不易。”沈德詠在文章中稱。
值得注意的是，“留有余地”的折中法已在《意見》中抹除?！岸ㄗ镒C據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪，不得降格作出‘留有余地’的判決”。
今年10月12日召開的“冤假錯(cuò)案的防范與救濟(jì)”學(xué)術(shù)座談會上，河南省高院院長張立勇披露了趙作海案細(xì)節(jié)，“偵查人員采取用木棍打，持手槍敲頭、威脅，長時(shí)間不讓吃飯、睡覺等方式非法訊問，趙作海被逼作出9次有罪供述，并讓妻子趙曉起幫他找別的人頭和四肢，冒充受害人的尸骨”。
“趙作海案直接導(dǎo)致了2010年‘兩個(gè)證據(jù)規(guī)定’(即《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》)的出臺和五部門會簽”，清華大學(xué)刑訴法教授張建偉告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，“‘兩個(gè)證據(jù)規(guī)定’本來有較大阻力，最高法院曾預(yù)備單獨(dú)出臺，但趙作海案曝光后，最終由‘兩高三部’聯(lián)合出臺”。
非法證據(jù)排除加碼
張建偉介紹，非法證據(jù)排除規(guī)定實(shí)行3年來，效果不太明顯，“被排除非法證據(jù)的案件還是零星的”而被排除非法證據(jù)的案件亦無規(guī)律可循，甚至很多出于“偶然因素”。
比如山西運(yùn)城市馬鋒涉嫌黑社會組織案中，馬鋒曾被以當(dāng)?shù)丶o(jì)委領(lǐng)導(dǎo)任組長的打黑專案組關(guān)押在當(dāng)?shù)囟燃俅宥嗵?。此后中紀(jì)委直接調(diào)查此案，認(rèn)定馬鋒非公務(wù)員，并不具備“雙指”條件，并認(rèn)定這二十多天為“非法拘禁”。案件一審開庭時(shí)，馬鋒在度假村關(guān)押時(shí)取得的證據(jù)，被作為非法證據(jù)得以排除。
“馬鋒還提出，其還有多處口供是因刑訊逼供做出，要求進(jìn)行非法證據(jù)排除，案件的其他被告人也提出排除要求，卻沒有被法庭采納”，馬鋒辯護(hù)律師、北京京都律師事務(wù)所律師王一告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。
但非法證據(jù)排除還是起到了一些“倒逼”作用，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授謝小劍介紹，其了解江西省在審判環(huán)節(jié)成功進(jìn)行非法證據(jù)排除的案件只有1起，但2013年以來，僅南昌市檢察系統(tǒng)就在審查起訴環(huán)節(jié)排除了27起非法證據(jù)。南昌市檢察院還將非法證據(jù)排除作為今年一項(xiàng)重點(diǎn)工作。
“但公訴人的非法證據(jù)排除還面臨一些機(jī)制和理念上的障礙”，南昌市檢察院檢委會委員熊紅文告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，“檢察院的審查起訴階段有一個(gè)半月，時(shí)間比較長，這時(shí)可能被告人在偵查時(shí)的傷已好了，不容易被發(fā)現(xiàn)。因此，之前的審查逮捕時(shí)段是發(fā)現(xiàn)是否刑訊逼供的好時(shí)機(jī)，但這段時(shí)間又比較緊張，只有7天期限”。
“理念上，很多檢察員還希望盡量將偵查機(jī)關(guān)移送的案件去起訴，而忽視了監(jiān)督職責(zé)”，他說。
《意見》在此前規(guī)定基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了非法證據(jù)的范圍?！皟蓚€(gè)證據(jù)規(guī)則”規(guī)定，對刑訊逼供等非法方法收集的證據(jù)應(yīng)排除，《意見》則擴(kuò)展為“刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法”。
“現(xiàn)實(shí)中刑訊逼供的現(xiàn)象盡管存在，但并不普遍，不過凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等變相手段，同刑訊逼供相比則要多”，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授謝小劍說。
此次出臺的《意見》在“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”基礎(chǔ)上，還強(qiáng)化了證據(jù)審查機(jī)制。其要求，“對于命案，應(yīng)當(dāng)審查是否通過被害人近親屬辨認(rèn)、指紋鑒定、DNA鑒定等方式確定被害人身份”。
浙江張氏叔侄強(qiáng)奸案在一審和二審時(shí)，律師都曾指出DNA樣本與被告人比對不上，很可能是第三人作案，但法庭“不理睬”。幾年后，警方重啟DNA鑒定，果然比對上了另一個(gè)死刑犯。而河北聶樹斌案，根據(jù)現(xiàn)已公開的案卷看，在審理時(shí)并沒有進(jìn)行DNA鑒定。
“不得參與聯(lián)合辦案”
“審判案件應(yīng)當(dāng)以庭審為中心”，今年10月召開的第六次全國刑事審判工作會上被強(qiáng)調(diào)的這一原則，同樣出現(xiàn)在《意見》中。
“證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，不得作為定案根據(jù)”，《意見》規(guī)定。此外，“證人的庭前證言真實(shí)性無法確認(rèn)的，不得作為定案根據(jù)”。
最高法院院長周強(qiáng)此前也特別提到了貫徹“直接言詞原則”，也就是說，讓相關(guān)人站在法庭上直接說話。
“事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，裁判結(jié)果形成于法庭，也就是審判的法庭中心主義”，最高法院刑三庭副庭長呂廣倫說。
《意見》要求，復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問被告人。
辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取意見。證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實(shí)，必要時(shí)到案發(fā)地調(diào)查。
在一些受社會關(guān)注的死刑復(fù)核案件中，如夏俊峰案，上述要求已被執(zhí)行。而如今最受社會矚目的死刑復(fù)核案件，當(dāng)屬與聶樹斌案相關(guān)的河北王書金案，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者從權(quán)威人士處得知，被二審判處死刑的王書金案目前尚未上報(bào)最高法院復(fù)核。
聶樹斌的家屬和律師此前曾在最高法院和河北省高院之間頻繁奔走，請求法院對其申訴請求立案，但至今沒有得到復(fù)查立案。《意見》對此重申了《刑訴法》中的規(guī)定，“對確有冤錯(cuò)可能的控告和申訴，應(yīng)當(dāng)依法復(fù)查”。
最高法院依然強(qiáng)調(diào)獨(dú)立審判。“不能因?yàn)檩浾摮醋?、?dāng)事方上訪鬧訪和地方‘維穩(wěn)’等壓力，作出違反法律的裁判”，《意見》中稱。
出于“維穩(wěn)”考慮，地方政法委一度是干擾個(gè)案審判的重要因素，記者從權(quán)威人士處得知，除涉及外交、國防等特殊領(lǐng)域外，“政法委今后將不會介入個(gè)案”?！兑庖姟芬嘁?guī)定，法院“嚴(yán)格依照法定程序和職責(zé)審判案件，不得參與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院聯(lián)合辦案”。（記者 王 峰 實(shí)習(xí)記者 馬永濤）
